学問の仕方・教養の身につけ方
▼ページ最下部
本を読むだけじゃ全然知識として定着しない
本をノートに要約したって結局それは本に書いてることだから二度手間
知識人の話を聞くのも本を読むのと同じ
受験のための勉強じゃない、教養のための勉強ってどうすればいいですか？
テストの点数のための勉強じゃない、学問を修めるための勉強ってどうすればいいですか？
本をノートに要約したって結局それは本に書いてることだから二度手間
知識人の話を聞くのも本を読むのと同じ
受験のための勉強じゃない、教養のための勉強ってどうすればいいですか？
テストの点数のための勉強じゃない、学問を修めるための勉強ってどうすればいいですか？
※省略されてます すべて表示...
>>71>>73 レスありがとうございます。SAROさんのご指摘により、自分の考えが触発・整理されていくようで楽しいです。
宮台さんは、自分の議論の仕方をマネする人たちを揶揄して『プチ宮台』などと呼んでいましたが、自分もまさにソレでしたｗ
異論としていただいた一点目。まず自分がきちんと理解できたか心許ないですが、
キリスト教風にいえば『伝道』の問題ということになるでしょうか？
自分の問いは、もし教養に「本質的効果」と「副次的効果」があるとすると、この二つはどういう関係にあるのか？ということです。
それを宗教の問題で言えば、「真理（本質・神性・霊性・超越・存在）の問題」と「伝道（世俗・社会・慈善事業？）の問題」の関係ということになるでしょうか。
自分の考えは、「人は宗教的真理・本質を確信したと感じたからこそ、
それを他者へと伝道し救済しようとする（そしてそれが神から与えられた使命であると感じる）のだし、
そうやって、他者と関わる過程でこそ宗教的真理の確信がさらに深まるのではないか？」
つまり、この二つは互いが互いの基底となり支えあっているのではないか、というものです。
「人は正しいと信じるからそれを他人に伝え救おうとするのだし、その働きかけによって他人が救われるのを見て自分の正しさをさらに確信する」
教養も同様で、自分の信じる正しさが本物かどうか、まさに他者（社会）との関係の中でこそ試される。
それは世俗の価値にそっているという意味で「自分の役に立つ」という意味だけではなく、
世俗の価値を相対化し、間違っているものを間違っていると指摘するというやり方で、「他人や社会（世俗）の役に立つ」ということ。
ここはバランスが肝心ですね。あまり脱俗的になっても、それこそ変人扱いされるだけで世俗から爪弾きにされてしまう。
ソクラテスが若者を堕落に導いたとされて死刑にされたように。
しかしながら、慈善事業や依存症のセルフヘルプグループ、ホスピスなどヒューマンケアの分野で、宗教的なものが人を癒す効力を発揮しているのは、
そこに世俗の価値（出世、競争、金儲け、モテと非モテｗ･･･）とは異なる「（霊的な？）ものさし」で人を見る側面があるからこそじゃないでしょうか？
いい喩えかわかりませんが、原発反対論者が居場所がある社会、それがイイ社会だと思います。（自分は必ずしも原発に反対ではないですが） 「原発によるエネルギーの増加＝経済成長＝幸福」みたいな価値観の等式を疑うことは、原発事故の前には許されなかったですね。
そういう研究者には居場所がありませんでした。世俗の価値におもねって論文（報告書）を書いた御用学者にだけ居場所が用意されました。
「自分の好きな研究さえできればいい」という考え方で「原子力村という島宇宙」で生きていると、見えないものがあるはずです。
原発に反対するためには、島宇宙から脱出し広く社会全体を俯瞰して相対化する視野を持つような『教養』が必要なはずです。
これは研究者だけでなく、一般の会社員が自社の労働環境に異議申し立てをしたり、（例えば食品偽装などで）内部告発するようなケースでも同じだと思います。
自ら所属する狭い「村＝島宇宙」から脱して、より広い文脈の「正しさ＝正統性」から自分の立っている場所を見直すこと。
現代人は「自分の考える正統性を他人に強く主張し介入することをおそれている」と思います。
「自分は自分、他人は他人、互いに介入せず尊重しあいましょう」･･･この一見理想的な多文化主義？が、
価値相対主義につながり、他者や社会への無関心（「みんな勝手にすればいい」「社会は自分と関係なくまわっている」）を生み出しているように思います。
続けて異論の二点目。仰るとおり時代貫通的な普遍性など存在しないと思います。
しかし、少なくとも今われわれが生きているこの時代・社会の中での普遍的な（誰にとっても価値のある）正しさを求めて、
互いが議論しあうようなことがもっとあっていい、そう思います。
こういう物言いは、スレ画の西部氏や、アメリカで教養の没落に抵抗した政治哲学者のアランブルームなど、
いわゆる「保守派」の考え方にも近いと思います。（自分はこれらの方々とは少し立場を異にしますが･･･）
よって、問題はナショナリズムやエスノセントリズム（自民族中心主義）に関する事柄に否応なく関わってくると思います。
「日本人なら新渡戸の『武士道』ぐらい教養として読んでおくべきだ！」みたいな･･･
>>83 なるほどです。宗教とは、そういうものですか。まさに一つ教養が高まりましたｗありがとうございます。
･･･そういえば、教養は「増える」というより「高まる」ものですね。教養が「多い」人というより「高い」人といいますね。
あらためまして教養の話ですが、自分の>>80の指摘は、わかりやすく言ってしまえば、
「本を読んで成長し、成長した自分と知識が本物かどうか他人や社会のなかでこそ試されるということ。
それは（身につけた知識の正しさを吟味したり、社交の資源としたりといった）自分のため“だけ”ではなく、
他人や社会の役に立つようなかかわりの中でも行われるということ（慈善活動も含めまして）。
そして、そういったかかわりの中でこそ本の大切さを再確認し、さらに学び自分を成長させようとすること。」
というような、互いが互いの基礎となりかつ動因となるような循環構造（ループ）について述べたものです。
「バランス」に関してですが、
世俗の価値に適応することと相対化することの両面を教養は含んでいると思っています。
そして、この両方を大なり小なり全ての人がやっていると思っています。
近年、適応主義が強く相対化の側面が忘れられる傾向が強いため（本スレの他の方の教養の定義もそういう傾向が強いと思います）、
>>70では、特に後者を強調して取り上げたことは確かです。
本来、過剰に適応してばかりでも、相対化してばかりでも、バランスをとらなければ生きるのがつらくなると思います。
具体的な>>81の例でいいますと、原発反対論者や（ブラック企業に対する）内部告発者もそうですが、
普通に適応して働きながらも、例えば自社の男女の労働環境に対する差別などに対しては異議申し立てする人。
そのような、自分の村＝島宇宙の価値観に疑問を提示する人間がもっといていいし、
我々は、もう少しそういう見方をしてもいいし、そういう人がもっと居場所のある社会になっていいのではないか。
“バランスの問題として”そう思います。そして、その判断・行動のベースとなるものこそが「教養」だと思います。
特に日本は島宇宙の「空気を読む」適応同調圧力が強く、そこに異議を唱えることを過度におそれる（苦手な）傾向があるように思います。（いじめなども）
>>84 普遍性については、仰っていただいた通り大きな差異はないようですね。
もし違いがあるとすれば、自分はSAROさんより価値相対主義に対する疑問（苛立ち？ｗ）が強いかもしれないな･･･と思いました。
日本では、80年代の浅田彰あたりから始まるいわゆるニューアカブームでポストモダン、ポスト構造主義などの思想が輸入され、
すべての価値が宙吊りにされましたね。そういった「価値崩し・ハシゴはずし」の作業は30年近く延々と現在まで続いていると思います。
いわく「普遍的な価値、正しさ、善･･･」そういったものは全て（人が勝手に構築した）フィクションである云々。
ゆえに、「それぞれの島宇宙の中でそれぞれの人たちが勝手につくり上げた特殊で限定的な「普遍性」を叫んでいるにすぎないのであって、
各島宇宙間を貫通するような本物の＜普遍性＞などは存在しないのだから、自分の「普遍性」を相手に押し付けてはならない」
という多文化主義的な主張が今最も説得力のあるもの、ということになっていると思います。
しかし、それは一方で、自分の拠って立つ地盤の瓦解、アイデンティティの不安をもたらし、
「ハシゴはずし」の宙吊り状態に耐えられなくなった人たちを大量に生み出したように思います。
すなわち、「フィクションなんてわかってるよ。でも、人間がフィクションなしに生きていけると考えたら大間違いだ。
たとえば、「国家」の概念がフィクションだったとして、ソレなしに今生きていけるか？
だから、俺たちの島宇宙では俺たちが勝手に自分たちの好きな「普遍性・正当性」の物語をつくりあげて生きていって何が悪い？」
挙句、「日本人は日本人のためのフィクションのなかで生きればいいのであって、『日本神話を義務教育のなかで教えるべきだ』」
というような話も出てくるようになる。
こういった「島宇宙内ひきこもり」と「島宇宙間のコミュニケーションの断絶」に自分は疑問を感じます。
そういった意味で、各島宇宙間に共通する＜普遍性＞を探すことに、今より積極的であるべきではないかと思っています。
まずは普遍性云々以前に、物量の面だけでも、教科書をより充実させたり、大学でも一般教養をもっと重視すべきだと考えていますが。
>>92 勘違いさせてしまったようで、申し訳ありません。
当該の一文を挿入しましたのは、まさにこの用語法に、教養という言葉が含んでいる意味が象徴的に表れているように感じたからでした。
つまり、教養とは（知のフラット化とは対照的に、「価値的に高い知が存在し、それを身につけた人間は高いステージにあがる」みたいな？）
強く価値に関わること事柄であること。
そして、個人の魂がその高みへと昇る運動を描いたのが、まさにご指摘いただいたヘーゲルでした。
『精神現象学』は、教養小説（ビルドゥングス・ロマン）の一種だという評価があるぐらいですよね。
ヘーゲル自身は、まさに教養こそが個人に社会性を与える、と指摘していますね。
そして、副専攻については、本当に大事ですね。自分が昔お世話になった先生が、
専門の焦点は二つ持っておくべきだとして「楕円的専門性」と名づけていたのを思い出しました。
一方で、くどくて申し訳ないですがｗ普遍性（みんなが学ぶべき正統な知）を救い出したいという思いが自分にはあります。
仰られたように絶対的な普遍性は存在しない。ですから、普遍性の探求は終わりなき旅、「未完のプロジェクト」なのでしょう。
しかし、それを追求していくプロセスで暫定的なものは見つかるはずです。
例えば。民主主義、人権、自由、といった価値を、現代においてグローバルに（暫定的にであれ）＜普遍・正統＞のものとすること。
「人権」概念も、当初、女性、有色人種、子どもが含まれていなかったように今から見れば不完全なものだったですね。
しかし、その中身を随時よりよいものに練り上げていくという開放性を条件にした上で「人権」概念は普遍的な価値とすべきものだと思います。
特にアッパークラスの子弟には、民主主義、人権、自由、に関する基礎文献をガンガン読んで学生同士議論してほしいです。
社会的に高い地位につく人間には、自分や企業の利益だけではなく、企業の社会的責任を考える義務があると思います。
まぁ、本を読んだだけで、東電の幹部のような人間がいなくなるわけではないとは思いますがｗ
>>101 仰るとおり、共通言語ですね。と同時に、共通言語を成立させる基盤（メタレベルのプラットフォーム）であるとも言えると思います。
すなわち、民主主義、人権、自由、を批判する者もまた、
それらの価値に依拠することによって、はじめてその批判（という意見表明を）をなしうる。
そもそも某国のような？「表現の自由」がない言論統制国家では、自由な意見表明やコミュニケーション自体が困難なのですから。
さて。だいたい教養について自分の思うところは書き尽くしてしまいました。
>>5の方や>>11でSAROさんが仰られているように、本当に出力（アウトプット）が大切ですね。
おかげさまで、教養についてレス交換させていただいたことで、いろいろ勉強させていただきました。
くわえて触発されまして、教養についてもっと学んで知りたくなりました。
お付き合いいただき、本当にありがとうございます。
そして。他の方、長文ばかりでスレを占領してしまい、すいませんm(_ _)m
どうも自分は短くまとめるのが苦手なようでｗ
ところで。このスレで真面目なことばかり書いちゃったんで、他でエロい書き込みとか、しにくくなっちゃったな･･･
こういうときコテハンは困るｗ
▲ページ最上部
ログサイズ：98 KB 有効レス数：122 削除レス数：0
不適切な書き込みやモラルに反する投稿を見つけた時は、書き込み右の マークをクリックしてサイト運営者までご連絡をお願いします。確認しだい削除いたします。
知識/学問掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
スレッドタイトル：学問の仕方・教養の身につけ方