地震学

>>15
＞あくまで「過去そうであった」という「過去の話」に過ぎないんだよ。

だからなんの？としか・・・
予測はすべてそうだろ。
過去のデータを集めて、将来を予測する。
君の話は「だからなんなの」としか言えない当たり前の意見だなぁ。

＞簡単に言うけど、どうやってやるの？

データを蓄積する。
それがなぜそんなに疑問なのかがわからない。

＞全然されていなかったじゃない。

されてる。足りなかっただけ。
だから、不足だとわかった段階で、随時足していくんだよ。
君はあれか？最初から完璧な対策が出来なければ全部無意味とでもいうのか？

>>16
＞データは正確に出すべき。

あのさあ、君はどこに生きているの？

そりゃ誰でも「正確なデータ」が欲しいよ。
でも、それが無い段階でも生きていかなきゃいけないんだから、
不十分なデータだと承知しつつ、外れた時の対策も立てつつ、覚悟をしつつ、
その「不十分なデータ」を活用するしかないだろ。
天気予報でも、５０％の降水確率なら折りたたみ傘を持って出かけるだろ？
正確なデータでなければ詐欺とか嘘とか、失礼にもほどがある。

予測とは「予め推測する事」であり、あくまで「過去のデータによる常識論」つまり
「過去のデータに照らし合わせた場合、今後こうなると推測される」という意味。
そもそも、絶対にこうなります、とか、絶対に当たります、という意味ではない。

返信する