おまいら論語から何を学んだ？

ん？

返信する

愛を学びました。

返信する

男尊女卑
年功序列

返信する

気に入らないコテハンに延々と粘着しろって書いてあるの？

返信する

曖昧にわからないと思っていたが
全然わからないということが
よくわかった

返信する

永久不変の絶対真理（善因楽果悪因苦果の罪福異熟）に即して
「善」とされるものを、世俗の言葉に起こしたのが論語。

永久不変の絶対真理に即して「悪」とされるものを、
世俗の言葉に起こしたのが新旧約聖書でもある。

返信する

ロンゴロンゴ文字でググレカス

返信する

近世まで、日本全国で学ばれる第一の教科書だったこともあって、
論語の構文は日本人の言語表現にも深く根を下ろしている。

たとえば、商売人が顧客の前で語ろうとする構文や、西洋の修辞学で是とされる構文は、
一概に否定よりも肯定を積み重ねていこうとする場合がほとんど。
それによって相手の気分をよくさせようとする、へつらいの意図が込められている。

逆に、ニヒリストやサイコパス患者が用いようとする構文は、
肯定よりも否定を積み重ねようとする場合が多く、それによって聞く者の気分を害する意図がある。
（匿名掲示板などでも頻繁に見られる構文がこれ）

論語の構文はそのいずれでもなく、肯定と否定を絶妙に織り混ぜることでこそ、
聞く者に正義や実相問題を切実に理解させる意図が込められている。
（例：富貴は是れ人の欲する所なるも、その道を以て得ざれば処らず）

そこが、肯定だらけの構文で相手の気分を良くしようとしたり、
否定だらけの構文で相手の気分を悪くしようとしたりするためばかりに
言葉を用いている現代人にとっては分かりにくかったり、
古臭く思えたりする部分であり、肯定否定の織り混ぜによってこそ
人が高められていくこともあるという、教育の基本原理が見捨てられているがための弊害でもある。

返信する

孔子：富は誰でも欲しがるものだが、道義に根差して得られないのならもらわない。（肯定して否定）
イエス：不正な富で友達を作れ、そしたら神の家に入れてもらえる。（肯定して肯定）

孔子は構文上で肯定と否定のバランスを取っているが、
イエスは一概に肯定を積み重ねようとしている。聞いてて気分がよくなるのは
イエスの構文のほうだが、所詮はへつらい止まりであり、良いものは良い、
悪いものは悪いとして肯定否定を使い分ける孔子の言葉のほうが、教育的な価値をも伴っている。

昔の日本人には孔子のような、肯定否定を織り混ぜた絶妙な教訓を述べられる人間が多かったが、
近ごろはめっきり減ってしまい、一概な肯定や否定のためばかりに言葉を用いるようになってしまった。
へつらい者とニヒリストに言語使用者が両極化してしまっているわけだが、
それは極めて程度の低い言語の用法であって、少しだってそれによって
人格が向上するようなこともないのだと知らねばならない。

返信する

肯定否定織り交ぜられた言葉ってのは、精神力がないと理解ができない。
一方で、肯定一辺倒や否定一辺倒の言葉は、精神力がなくても理解できる。
ちょうど、武の素養のない下級の歩兵でも、槍一本もって敵軍に突入するだけならできるが、
緩急織り交ぜての技巧的な武器術などは、武術の練達者でなければできないようなもの。

肯定一辺倒だけでなく、否定一辺倒にも精神力はいらない。
何でもかんでもやたらめったら否定しつくして、「こんなに何でも否定できる俺ってすげえｗ」
などと思い上がっている人間も多いが、自己以外の事物を否定することには、全く精神力はいらない。
自己を否定する＝己を虚しくする苦痛に耐えるためには確かに精神力が必要だが、そのために必要
なのはむしろ一心不乱な精神修養などのほうであり、言葉で自己を否定する自虐などではない。

こうして自分が書いていることも、おそらく多くの人間が理解できない。
それもやっぱり、肯定否定を織り交ぜた物言いだからで、それを理解するためには
どうしたって精神力が必要になる。精神力がないのであれば、たとえどんなに頭が良くても、
肯定否定の織り交ぜによる正義の練り上げを試みた言葉というのは、全く以って理解できない。

返信する

論語読みの論語知らず

返信する

武術や職人芸にも熟練が必要であるように、儒学もまた熟練を必要とする。
天才だから分かる、馬鹿だから分からないなんてこともなく、ただひたすら勉学あるのみ。

儒者は一生涯、勉強し続ける。
大学や大学院を卒業した途端にぱったりと勉強を止めたり、
教える側にのみ回ったりする今の学術姿勢とはえらい違い。

朱子も晩年には、老眼で文字が見えないことに悩まされたというが、
そんな年になるまで儒者は勉強意欲を衰えさせることがないのである。

返信する

論語で学んだ事は、

「志学・而立・不惑・知命・耳順」
「かの国の本性は、恨み骨髄」

40越えしたが、未だに立つのは難しいわ。

返信する

金になるから怨むフリをしているのとは違う。

返信する

女の怨みは底なし
男の誠意は際限なし

返信する

>>14
そうだったな。
ただのフリだったのは忘れていたよ。

返信する

俺が怨んでんじゃない。
むしろ最大級に呪われかねない立場だ。

「古女房に尻をひっぱたかれて」ってな。

返信する

武家の夫婦の絆は、死んでも切れない。

君臣の義、父子の親、夫婦の序の三綱の、何たる偉大さ。

返信する

日本人のすごいところは、江戸時代の庶民の江戸川柳かなんかにあると最近つくづく思う。
あの人たちは、儒学の権化武家を実際に見て相手して、多少は見習おうとし、
そして結局そんなまどろっこしい事言ってないで己が人生楽しむ事が一番って悟ってる。
為政者、管理者としては儒教は最高の道理哲学の一つなんだろうけど、
地下の庶民に取っては論語でそんな事言ってたなあ位で良いんじゃない。

返信する

いつの時代も、最底辺に道徳は要らない。
草を食む羊か、牛豚のように蒙昧でいても構わない。

下から二番目以上ともなれば、途端に道徳が要る。
少しでも人の上に立つ人間たらんとした時点で、すでに道徳は必須である。

道徳抜きで人の上に立とうとする所に、鬼畜が生まれる。
本来、人間社会に居てはならない所の、鬼畜が。

返信する

>>20
>>いつの時代も、最底辺に道徳は要らない。

そんな事無いだろ。
日本人の民度の高さは、底辺に道徳心が有ってこそだろ。
戦国期、幕末期に日本にやって来た西欧人が
おしなべて同時期の西欧と比べて庶民の道徳心に感心してるのは何故だ。
それに、
形而上の事を笑い飛ばすには、それを実践していないまでも知っていないと出来ない事だぞ。

まあ、でも
>>道徳抜きで人の上に立とうとする所に、鬼畜が生まれる。
は、完全に同意する。
更に言うと、昔は社会的上位の人に鬼畜が居たが、
今は家庭内上位(親)の中にも鬼畜が居るから暗澹たる気持ちになるな。

返信する

いいや、日本人の庶民の道徳心の高さこそは、かつての権力道徳者たちの道徳心の高さの映し鏡でこそある。

今こそは、権力者が道徳心のかけらもない鬼畜の集まりと化してしまっている時代であり、
庶民のほうが江戸時代までの武士による徳化によって育まれた民度の高さによって、
何とか日本の文化水準を一定以下にまで下落させないように奮闘している状態にある。

上の人間に道徳心があれば、下の人間にも自然と道徳心が備わるし、その逆もまた然り。
今は上に立つ権力者ほど、道徳心をかなぐり捨てた鬼畜としての素養が問われている時代なので、
いつまでも今の状態が続けば、じきに庶民の民度までもが完全に
鬼畜も同然のものへと落ちぶれることになる。というか、もうほとんどそうなっている。

返信する

>>22
なるほど、一理あるな。

返信する

子路か。
「スラムのような所に住んでいたが不満の一つこぼすわけでなく、生き生きと暮らしていた、
若くして亡くなったとき孔子はその死をいたく嘆いた」

お里がバレるかもしれんが、高校の授業で論語があった。
学校の授業だったから、日常生活に生かすとかでなく古文とかと横並びだったように覚えてるが、
「ほんとうに強い人」を見せられたようで、子路の一節が10代の心に焼き付いた。

もう40もとうに過ぎたが、久しぶりに論語を思い出し、子路を思い出した。
今なら子路がどんな奴だったのか、なんとなしにわかる気がする。
もうすっかり忘れてたけど、子路は俺の指標だったわ。

返信する

ただ頭がいいだけの臆病者なんかよりは、そんなに頭が良くなくても、
旺盛な勇猛さの備わっている人間のほうが儒説を理解できるという典型が、子路。
ほとんど文盲の状態から、少しずつ儒者を受け入れていった漢の高祖などもそう。

今の高偏差値大学の学生や教授などは、みんな頭はいいが、勇気は全くない。
プラトンが「ラケス」で、勇気の存在価値を根底まで貶めるような見解を記しているが、
そのプラトンを学祖とする洋学ばかりを必死に学んできたものだから、子羊のような臆病さが
心の芯まで染み付いてしまっていて、勇気ある人間をただそれだけの理由で蔑もうとしたりもする。

孔子も決して「勇気が全て」などとは言っておらず、「勇を好みて学を好まざればその弊や乱（陽貨第十七・八）」
ともいっている一方で、「知、仁、勇の三者は天下の達徳なり（中庸・二十章）」ともいっている。洞窟の奥底
からの出歯亀こそは至徳であるとするプラトンなどと違い、身を挺しての実践こそを大徳と見なす孔子のような
儒者にとって、思いきった仁徳の実践のために必要となる勇気もまた、君子に必須なものと見なされたわけだ。

返信する

論語からは離れちゃうけど、良寛和尚が巷に出没している泥棒の犯人と間違われて、あわや私刑をうけそうになったとき弁解の一つもしなかった、という逸話があって、

子路がスラムのような所に住んでも生き生きしていた、というのと、自分的には合致してる。あくまで自分的。個々で印象は変わるんだと思う。

要は高校生の自分には「スラムに住むのなんて絶対に嫌」なわけだし、かたや冤罪を受けるなんてまっぴら御免となるんだけど、
双方に合致を感じたのは「流れに任せる」「己(この場合、過剰なエゴ)に振り回されない」あたりなのでないかと思う。

今あることを受け入れて、後悔だ不満だと言わない、残さない、

そのあたりを、当時「強い人」と感じたんだろうな、と。

正直、若い頃の自分は大嫌いだったけど、こうやって振り返らさせてもらうと、意外と目の付けどころは良かったんだなと、気付かせてもらい救われた気がした。
ありがとうございます。

返信する

俺の知り合いに、良寛好きの論語嫌い（自力仏教好きの道徳嫌い）の人間がいるが、
論語の登場人物である子路と、良寛の間に共通点を見出すとは、なかなか興味深い見解だな。

二人に共通するのは、旺盛な身分意識の高さじゃなかろうか。

衛国で官人として殺害されたときに、子路は君子としての身分の象徴である「冠」を脱がないことに
こだわり続けていたという。これと同じような逸話が、漢の高祖劉邦にもあって、まだ冠なんか
かぶらなくても構わないような小役人の頃から、自ら竹の子の皮で冠のモデルを作って、職人に
その通りに作らせたり、始皇帝の行列を見て「自分もあんな風になりたいなあ」と言ったともいう。
（項羽は「あいつの位を奪ってやる」と言ったという。）前者は「君子階級となったからには冠を被らなければ」
という身分意識の表れであり、後者もまた「ただの卑人ができるのは皇帝をうらやましがることぐらい」
という身分意識の表れであり、いずれもが自らの身の程に即した分のわきまえのうまさの証拠となっている。

罪人と間違えられて申し開きしなかった良寛のあり方も、出家者としての身分意識の高さの表れでこそある。
子路や劉邦が、官人や卑人としての身分意識の高さを披露したのに対し、良寛は出家者としての身分意識の高さを示した。
どんな立場であるのであれ、身の程をわきまえる人間というのはつつがなく、その道に即して大成するもの。

良寛好きで論語嫌いの件の知り合いたるや、自力仏教好きでも自らは出家せず、内縁の妻のヒモとして
道楽三昧の遊び人でいるもんだから、妻の両親からの結婚の承諾も得られずにいる。己の身の程をわきまえない
人間ってのは、何をやっても中途半端止まりで、身の程知らずな物言いが人からの怒りを買うこともしばしば。

自らの身の程をわきまえるためにこそ、自らを最も厳しい批判の目で客観視しておく勇気が必要になる。その勇気がない
人間こそは、身の程もわきまえないままに他人への誹謗ばかりを口走ったりするもんだ。それは決して自らの大成にも
結び付かないことだから、「己に有してしかるのちにこれを人に求む（大学・九章）」ということが大事だといえる。

返信する

いやはや面目ない。
「子路」ではなかったのか？それとも俺の記憶が歪んでいたのか(この可能性が高い)。

なにせ手元に論語の資料もなく、思い付くままに書き込んでいた。

ひょっとすると、いろんな記憶をごちゃ混ぜにしていたかもしれない。

レスで「子路」とした人物は若くして亡くなり、生涯スラム暮らしだったような覚えがある。


その人の境涯を思って、乞食のなりをしていて殺されかけた良寛の逸話と重ね合わせた次第。

ここへきて「学生時代はやっぱりまともに授業を聞いていなかった」ことまで露呈してしまった。

混乱させてしまったと思う。申し訳ないm( _ _ )m

返信する

子路が生来遊侠の徒で、政争に巻き込まれて死んだことを孔子が悲しんだのも事実だが。

清貧で知られる孔子の弟子には、顔淵や原憲がいる。このうちで、夭折して孔子を
悲しませたのは顔淵だから、おそらく顔淵のことか。（原憲は孔子の死後まで生きている）

顔淵は「邦に道なくして穀すは恥なり（憲問題十一・一）」という孔子の教えを、原憲と共に
頑なに実践し通した弟子で、伯夷・叔斉のような潔癖主義の点では、孔子以上だったといえる。

この逆が子路や子貢で、乱国にも旺盛に仕官し、投機などで私益を稼ぐことまでもがあった。

孟子は伯夷・叔斉の潔癖主義も行き過ぎで、柳下恵のような猛烈主義も行き過ぎだと言って
いるから、顔淵や原憲も潔癖すぎ、子路や子貢も猛烈すぎということになり、出処進退
自由自在な孔子のあり方こそが、もっとも道に適っていると見なしていたのだと思われる。

今は子路や子貢のような猛烈主義ばかりが持て囃されて、顔淵のような潔癖主義は極端に
貶められている時代。隠遁の徒が世間から卑しめられるのはいつの時代でもある程度あることだが、
隠遁がほとんど犯罪も同然のものとして見なされている現代は、確かに異常な時代だといえる。

道家のように隠遁を開き直るのではなく、世間の汚濁に耐えられないあまり仕方なく隠遁するまでである、
儒家の均衡の取れた隠退志向は、水戸光圀などにも感銘を与えて、若い頃の放蕩を立ち直らせたともいう。

ある程度心の奇麗な人間でないと、隠退志向の高潔さは理解できない。
「そんなのただの負け組じゃないか」と貶めて、ただ猛烈一辺倒である自己を偉ぶる人間の何と多いこと。
そしてそういった人間こそは、伯夷や顔淵どころか、孔子のような大聖人からまで活躍の場を奪って、
世を最悪の争乱へと陥らせる。まさに、隠退の美徳のわきまえの喪失こそは、乱世の元凶ともなるのだといえる。

返信する

ありがとうございます。顔淵ですか。名前はもちろん覚えています。

いつの頃からか、若さゆえ屈折しはじめ、成人になって生き方を改めようと最初の指針になってくれたのが論語でした。

私にとっては御覧の通り、人物より、置かれた境遇や状況への対応に心うたれた、という感じだったように思います。

望まぬ環境に歯を食いしばり耐えるより、その環境の中で人生を謳歌する、

「年齢とともに近づいてはいるのかな？」
と感じておる次第です。

返信する

徳について学んだ

返信する

論より証拠

返信する

そういえば、良寛が冤罪をそのままにしていた理由の背景には
「起こった結果は受け入れざるをえない(そりゃ何だってそうなんですが)」
というのが含まれていますが、論語でこれにあたる言葉をご存知でしたらぜひ教えてください。

高校で論語に出会って、腕を掴まれて大きく振り回されたように思います。
ぽ〜ん、と飛ばされたような気がします。

返信する